Дело № 33а-2508/2021

Определение

Судья 1 инстанции Черных А.В.	38RS0001-01-2020-005120-96
Судья-докладчик Бутина Е.Г.	№ 33а-2508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5649/2020 по иску Каниной Н.Е. к федеральному казенному учреждению следственный изолятор №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления адвокату свидания с осужденным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания, о возложении обязанности предоставлять свидания с осужденным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания

по апелляционной жалобе Каниной Н.Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска Каниной Н.Е. указано, что с 10 апреля 2015 г. А. отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, 29 сентября 2020 г. переведен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области. В связи с осуществлением защиты прав и интересов последнего по уголовному делу, в рамках которого он является подозреваемым, 5 октября 2020 г. ею подано заявление на предоставление свидания с осужденным А. наедине, в условиях конфиденциальности, без применения технических средств прослушивания. Аналогичное заявление подано А. Однако вопреки заявленной осужденным и ею, как адвокатом, необходимости соблюдения конфиденциальности рабочей встречи, сотрудниками учреждения она была сопровождена в помещение, предназначенное для свиданий родственников (иных лиц) с лицами, содержащимися под стражей. Таким образом, ей было отказано в предоставлении свидания с осужденным А. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания. Нарушение условий конфиденциальности свидания с подзащитным не позволило реализовать закрепленное законом профессиональное право адвоката на беспрепятственную встречу со своим подзащитным в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в отказе предоставить адвокату свидания с осужденным А. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания 5 октября 2020 г., возложить обязанность предоставлять адвокату Каниной Н.Е. свидания с осужденным А. наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания.

Определением суда от 11 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Черных А.А.

Определением суда от 10 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области (далее ГУФСИН России по Иркутской области).

Определением суда от 17 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы исполнения наказания» (далее ФКУЗ «МСЧ 38 ФСИН»).

    Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Канина Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд пришел к выводу о фактическом приоритете требований п. 4 постановления № 75 главного государственного санитарного врача начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. от 2 июля 2020 г. о проведении свиданий с адвокатами в помещении краткосрочных свиданий, предназначенных (оборудованных) для свиданий родственников (иных лиц) с лицами, содержащимися под стражей над требованиями не только постановления Главного санитарного врача ФСИН России, но и Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Конституции РФ, гарантирующих конфиденциальность при обмене информации между адвокатом и осужденным и сохранение адвокатской тайны. Выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемые действия административного ответчика соответствовали требованиям действующего законодательства были направлены на соблюдение конституционных прав А. и адвоката Каниной Н.Е. на жизнь, охрану здоровья … при этом не нарушали прав истца, поскольку, в нарушение положений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», судом фактически высказана позиция о целесообразности оспариваемых действий ответчика. Полагает вывод суда о том, что установленная в помещении для краткосрочных свиданий видеокамера, которая находится на балансе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, фиксирует только вход в указанное помещение, не фиксирует звук и отделена от помещения, где находятся кабинки для участников свиданий стеклянной перегородкой, не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и В. не являются сотрудниками ФКУ ИК-7, они являются сотрудниками ответчика. Более того, они пояснили, что им достоверно неизвестно фиксирует ли данная камера звук. В. получил копию видеозаписи от начальника ФКУ ИК-7, с оригиналом не ознакомился, монтажом видеозаписи не занимался. Указывает, что нельзя принимать во внимание справку от 28 декабря 2020 г. (номер изъят), предоставленную ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку иное режимное учреждение не имеет полномочий давать информацию по оснащению оборудованием другого учреждения. Обращает внимание, что определение об истребовании доказательств от 23 декабря 2020 г. о предоставлении технических характеристик видеокамеры осталось без ответа. А также на то, что оригинал записи проведения свидания адвоката с осужденным 5 октября 2020 г. не предоставлен, при этом исследованная судом видеозапись продолжается 3-4 минуты, в то время как свидание длилось не менее 40 минут и видеоряд предоставлен выборочно. Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что одним из доводов административного иска о несоблюдении условий конфиденциальности явилось то, что при необходимости передачи документов участники свидания обращались к инспектору с места, при этом жесты для того, чтобы его позвать, не использовали. Более того, инспектор был оснащен видеорегистратором, который фиксировал весь ход событий и записывал звук. Также суд не дал оценки самой видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании. Указывает на то, что отсутствуют доказательства отсутствия технической возможности подключения аппаратуры для записи телефонных переговоров во время проведения свидания. Ссылается на то, что суд необоснованно смещает акцент на то, что требования истца в большей степени касались стеклянной перегородки, в то время как в основном доводы касаются использования специального переговорного устройства (телефонов), снабженного оборудованием, предназначенным для осуществления контроля переговоров. Указывает на допущение судом нарушений норм процессуального законодательства, выразившихся в превышении установленных сроков рассмотрения дел данной категории и отсутствии определений о продлении срока рассмотрения дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Черных А.А., ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие А., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя административного ответчика ГУФСИН России по Иркутской области, заинтересованного лица главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН Черных А.А., представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧС -38 ФСИН России, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Каниной Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области Игнатьевой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно пунктам 69, 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным в порядке, установленном статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Аналогичное положение закреплены в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пп. 144, 145), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

В соответствии с положениями частью 2, пункта 9 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в том числе в отношении которого вынесен обвинительный приговор (осужденный), вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.

В силу пункта 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от (дата изъята) А. осужден по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от (дата изъята) приговор оставлен без изменения, А. направлен в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания.

На основании постановления следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 28 августа 2020 г. подозреваемый А. в соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ переведен из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области на 2 месяца.

С 29 сентября 2020 г. А. содержался в ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Иркутской области, куда был переведен на 2 месяца для проведения с ним следственных действий в качестве свидетеля на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г.Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 12 августа 2020 г.

5 октября 2020 г. адвокат Канина Н.Е. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о предоставлении свидания с А. в порядке стасть 77.1 УИК РФ в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания.

5 октября 2020 г. свидание адвокату Каниной Н.Е. и осужденному А. было предоставлено в помещении комнаты для краткосрочных свиданий, оборудованном стеклянной перегородкой.

Со ссылкой на то, что ФКУ СИЗО № 6 ГУФСИН России по Иркутской области предоставило свидание с подзащитным А. в комнате для краткосрочных свиданий родственников с лицами, содержащимися под стражей, чем нарушило право адвоката и подзащитного на свидание наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без применения технических средств прослушивания, Канина Н.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляя подозреваемому А. и адвокату Каниной Н.Е. 5 октября 2020 г. свидание в помещении комнаты краткосрочных свиданий, оборудованной стеклянной перегородкой, административный ответчик действовал во исполнение постановления главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. (номер изъят) от 2 июля 2020 г., исполнение которого в силу закона обязательно для юридических лиц, а его неисполнение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Также суд исходил из того, что право административного истца Каниной Н.Е. и заинтересованного лица А. на свидание в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, не нарушено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, за исключением вопроса о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, отклоняются как несостоятельные.

Судом установлено, что в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 2 марта 2020 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации издано постановление №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России № 345 от 27 апреля 2020 г. с 30 апреля 2020 г. введены дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, направленные на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с пунктом 2 указанного постановления предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым и осужденным с защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, надлежит осуществлять в помещениях комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания, бахил и перчаток) всеми участниками свиданий. В случае проведения свидания в другом помещении необходимо использовать дополнительные меры (защитные костюмы, очки) всеми участниками свидания. Постановлением установлен срок действия ограничений – до особого указания. Невыполнение в установленный срок данного постановления влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с эпидемиологической ситуацией, увеличением уровня заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Иркутской области, а также в связи с обнаружением у сотрудника учреждения признаков новой коронавирусной инфекции, главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. издано постановление от 2 июля 2020 г. (номер изъят) «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области», пункт 4 которого содержит требования о предоставлении свиданий подозреваемых, обвиняемых и осужденных с работниками судебно-следственных органов; следователями, дознавателями, а также защитниками, адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, осуществлять в помещении комнат краткосрочных свиданий, где имеется стекло, с использованием средств индивидуальной защиты всеми участниками свиданий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставляя подозреваемому А. и адвокату Каниной Н.Е. 5 октября 2020 г. свидание в помещении комнаты краткосрочных свиданий, оборудованной стеклянной перегородкой, административный ответчик действовал во исполнение постановления главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А. от 2 июля 2020 г. (номер изъят), исполнение которого в силу закона обязательно для юридических лиц.

В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать их.

Требования к оборудованию помещений следственного изолятора регламентированы Приказом от 4 сентября 2006 г. №279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктом 37 указанного наставления в комнатах для проведения краткосрочных свиданий в СИЗО (тюрьмах) предусматриваются два ряда кабин, разделенных между собой перегородкой. Кабины шириной 0,8 м и длиной 1,0 м каждая отделяются друг от друга перегородками. Все перегородки на высоту 0,85 м от пола выполняются дощатыми с облицовкой пластиком, а выше (до потолка) заполняются двойным стеклом толщиной 6 мм каждое. В кабинах устанавливаются переговорные устройства (динамики или телефонные трубки). В кабинах для посетителей устанавливаются стулья, а в кабинах для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, прикрепленные к полу табуретки. Стол дежурного устанавливается в отдельной остекленной комнате площадью 6,0 м в торце, напротив перегородки, разделяющей два ряда кабин и оборудуется устройством для прослушивания переговоров.

Помещение младшего инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудуется:

- системой для прослушивания, прерывания и документирования разговоров;

- вызывной кнопкой СТС;

- абонентским устройством оперативной связи с ОД.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 5 октября 2020 г. свидание адвокату Каниной Н.Е. и подозреваемому (осужденному) А. было предоставлено в помещении комнаты краткосрочных свиданий, которая оборудована прозрачной перегородкой, переговорными устройствами (трубками). Сотрудник СИЗО-6 находился во время свидания в помещении, отделенном стеклянной перегородкой, что не позволяло ему слышать разговор адвоката Каниной Н.Е. с А., но позволяло осуществлять необходимый контроль. Помещение инспектора по проведению краткосрочных свиданий оборудовано системой прослушивания и прерывания разговоров. В ходе свидания сотрудник СИЗО устройством для прослушивания и прерывания переговоров не пользовался, по мере необходимости и по просьбе адвоката или А. осуществлял передачу между ними документов.

Согласно справке (номер изъят) от 10 ноября 2020 г. за подписью Врио начальника ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России по Иркутской области Г. система документирования разговоров в учреждении не реализована из-за слабой материально-технической базы оборудования связи, что свидетельствует об отсутствии фиксации переговоров между адвокатом Каниной Н.Е. и А. во время свидания 5 октября 2020 г.

Судом установлено, что помещение краткосрочных свиданий, где непосредственно расположены кабинки для лиц, с которыми предоставляется свидание, видеокамерой не оборудовано, что исключало возможность 5 октября 2020 г. в ходе встречи адвоката Каниной Н.Е. и подозреваемого (осужденного) А. осуществлять запись и прослушивание их переговоров. Установленная в помещении для краткосрочных свиданий видеокамера, которая находится на балансе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, фиксирует только вход в указанное помещение, не фиксирует звук и отделена от помещения, где находятся кабинки для участников свидания, стеклянной перегородкой.

Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., В., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении оспариваемые действия административного ответчика ФКУ СИЗО №6 ГУФСИН России соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом не нарушают право заинтересованного лица А., как обвиняемого и осужденного, на получение юридической помощи, а также не нарушают право адвоката Каниной Н.Е. беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Суд, проанализировав пункты 12, 14 Положения об организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 6 июня 2006 г. № 205, статьи 6, 50, 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках полномочий, установленных статьями 50-52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санитарный врач территориального органа ФСИН России вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Таким образом, главный государственный санитарный врач - начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Черных А.А., выполняя возложенные на него федеральным законом обязанности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, учитывая введенный Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. режим функционирования повышенной готовности для предупреждения чрезвычайных ситуаций, издал постановление (номер изъят) от 2 июля 2020 г. «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции в ФКУ СИЗО№6 ГУФСИН России по Иркутской области», которое в силу закона было обязательно для исполнения ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Как верно указал суд доводы административного истца о том, что в ходе свидания 5 октября 2020 г. разговор А. и адвоката Каниной Н.Е. по переговорному устройству прослушивались третьими лицами, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Превышение сроков рассмотрения дела в силу того, что административное исковое заявление поступило в суд 16 октября 2020 г., решение вынесено 30 декабря 2020 г., не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым указать что ограничения, установленные главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ограничения введены при соблюдении норм, имеющих большую юридическую силу, направлены на охрану жизни и здоровья, соразмерны угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2020 г. № 49-П, Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.

Вместе с тем необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - учитывая, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом этого введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания. Осуществление соответствующего регулирования и правоприменения представляет собой особую задачу, уклониться от решения которой государство не вправе (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Общие конституционные и международно-правовые нормы нашли свое развитие в положениях законодательства Российской Федерации, позволяющих органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении данного режима для защиты жизни и здоровья (подпункты «м», «у» Федерального закона № 68-ФЗ).

30 января 2020 г. по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 г. ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом 2019 года (nCoV), 30 января 2020 г.; вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19, 11 марта 2020 г.).

Как следует из принятых 19 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения Рекомендаций по помещению людей в карантин в контексте сдерживания вспышки коронавирусной болезни (COVID-2019), меры общественного здравоохранения для снижения скорости передачи вируса от человека к человеку могут включать, в том числе ограничение передвижения или отделение людей, которые могли быть подвержены воздействию вируса, от остальной части населения с целью мониторинга симптомов и раннего выявления случаев заболевания.

Данные меры направлены на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сопровождаются государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан, что, вопреки утверждению административного истца, свидетельствует о соблюдении требований соразмерности и обоснованности ограничений прав свобод.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы о том, действия ответчика по непредоставлению свидания с подзащитным (осужденным) в ином режиме нарушают права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, являются необоснованными.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		И.М. АбрамчикЕ.Г. Бутина